Op 15 maart in het Europarlement: Jezuïetenstreek Rutte over PVV-Polenmisbruik

In het Torentje:
Mark groet s-morgens de dingen
dag bruine tafel, dag bruine stoel,
dag blonde geert, wat is nu weer uw doel?

Volstrekt onnodig brengt het kabinet-Rutte ons land in een schadelijke verlegenheid in Europa. Een schade die vergelijkbaar is met de doorbreking van het stilzwijgen van de RK Kerk over kindermisbruik. – Overdreven? Luister naar het volgende en oordeel dan.

Op 6 maart werd Rutte in het vragenuurtje van de Tweede Kamer door PvdA-kamerlid Martijn van Dam nog eens aan de tand gevoeld over zijn onderhoud in Brussel met Europarlement-voorzitter Schulz over het PVV-”Polenmeldpunt”.

Na afloop daarvan (2 maart) verklaarde Schulz dat “Rutte op twee verschillende borden schaakt”, omdat hij (ik zeg het maar even in mijn eigen woorden) enerzijds het racisme en de discriminatie van de PVV tolereert en zelfs faciliteert, maar anderzijds doet alsof er niets aan de hand is met zijn brave conservatief-christendemocratische minderheidskabinet. Rutte reageerde niet daarop. (Binnenskamers moet hij hebben gegrapt, dat Schulz het verschil tussen een schaak- en een monopolie-spel niet ziet. Daar wint de Bank immers altijd, ha, ha ha!)

Maar, verklaarde Schulz ook, “tijdens het gesprek heeft Rutte afstand genomen” van het PVV-Polenmeldpunt. Immers, aldus het gespreksverslag: “Hij zei: ‘Ik ben het er niet mee eens. Niet met de inhoud en niet met de vorm’.” En toen Schulz vroeg, “Moet het Nederlandse kabinet daarvan dan geen afstand nemen?”, antwoordde Rutte: “Maar dat doe ik toch? Ik neem afstand!“. (Bron: NRC 7 maart 2012 en eerder – achter betaalmuurtje)

In het debatje met Martijn van Dam ontkende Rutte niet dat hij dit gezegd had tegen Schulz. Maar hij liet de interpretatie voor rekening van de heer Schulz. “Ik zeg dus niks over de heer Schulz”, aldus Rutte tegen Van Dam.

Om te begrijpen hoe Rutjes denkt zijn dubbelspel met de PVV te kunnen voortzetten, ten koste van steeds grotere Nederlandse belangen in Europa, creëren we hier maar even een scène  die uit het leven van het bruine kabinet gegrepen zou kunnen zijn:

Ha ha ha!, klinkt het in het Torentje, als Mark Rutte op 1 maart uit Brussel terugkomt. Mark, jongen, je hebt toch niet voor niets getraind in de debatingclub van het Leidsch Studentencorps! Schulz is duidelijk geen Socrates, anders had hij mijn sofistische foefje meteen doorgehad. “Ik” neem afstand, heb ik gezegd, hi hi hi! Maar, a. “ik” ben het kabinet niet volgens de Nederlandse grondwet (dat ligt in de meeste landen anders, HR), en b. ik heb niet gezegd, welke soort afstand.

Ik neem immers procedureel afstand met het argument dat ik niet op elk pvv-partij initiatief hoef te reageren en ik laat in het midden of ik er wel politiek of moreel afstand van neem. Zodoende ben ik gedekt naar Geert toe. 

Dus ze zoeken het op 15 maart in het Europarlement maar uit. Ik ben aan alle kanten gedekt! Markje Rutte wint van Europa op alle fronten. Houzee!

“Ja Mark”, giechelt Maxime die juist binnenkomt, “je had zo bij onze Jezuïeten in Maastricht kunnen intreden! Die deden hetzelfde, wanneer er weer eens een gevalletje van seksueel misbruik door een pater naar buiten kwam. Ze zeiden: ‘De bevoegde kerkelijke autoriteiten hebben de zaak in onderzoek. We kunnen ons niet veroorloven, om op elk individueel geval te reageren. Maar het moge duidelijk zijn, dat de Kerk voor dergelijk gedrag niet verantwoordelijk kan worden gehouden.’ Dus ze namen afstand, zeker, maar gedoogden feitelijk het misbruik. Nou, dat doe jij nu met Geertje!” 

En die avond werd er nog lang gegiecheld en op schouders geslagen in het Torentje.

Terug naar de harde werkelijkheid. – Met mijn excuses aan de Jezuïeten en aan de vele Katholieken van goeden wille.

Mark en Maxime, verwend als ze zijn door het ontbreken van stevig oppositioneel tegenspel in Den Haag, vergeten een paar dingen:

1. Schulz is geen Gerdie Verbeet. Een EP-voorzitter heeft veel meer macht en gezag. Schulz zal die zeker gebruiken en is geloofwaardiger dan giechelmans, die niet eens naar het EP durft te komen.

2. Je moet toch met blindheid geslagen zijn, of verslaggever bij de Nederlandse media, om niet te zien, hoe inconsequent Rutte’s standpunt over het PVV-Polenmeldpunt is!

Immers: Als Wilders piept, dat de PVV* wordt genoemd in een Duitse voorlichtingsbrochure tegen het gevaar van rechtsextremisme, dan klimt de minister van buitenlandse zaken hoogstpersoonlijk in de telefoon naar mevrouw Schnarrenberger en mompelt later in Den Haag iets over “verkeerde suggestie”.

Hoezo dus? Is dit: Niet reageren op zaken de partij van Wilders betreffende?

*(Sterker nog, de PVV wordt in de hele brochure niet genoemd, alleen Wilders zijn foto staat piepklein op een webpagina van de partij Die Freiheit. Ik verzeker u, het zou moeilijk zijn geweest, om pagina’s van Die Freiheit en PI te vinden, waarop Wilders’ konterfeitsel NIET voorkomt! – Maar daarop komen we nog eens terug.)

En immers, als de Nederlandse ambassadeur André Haspels in Zuid-Afrika op zijn persoonlijkefacebookpagina onder andere een link heeft naar een facebookpagina die heet “Geen regering met de PVV” (overigens de mening van de meerderheid van het Nederlandse volk, zie Krapuul), piept Wilders, en prompt krijgt de arme man een aanwijzing om die link weg te halen van de minister van Buitenlandse Zaken. Tot verontwaardiging van de medezeggenschapscommissie van BuiZa.

- Hoezo dus? Is dit “niet reageren op zaken die de PVV aangaan”?

En tenslotte: Het kabinet neemt geen standpunt in over het PVV-Polenmeldpunt, maar stuurt wel zijn permanente kop-van-jut Gerd Leers naar Polen en andere getroffen landen, om daar uit te leggen, wat blijkbaar van Wilders niet openlijk mag worden gezegd. Leers moet hebben gefluisterd, dat de Polen maar een beetje racisme en discriminatie moeten accepteren, want anders komen de socialisten aan de macht in Den Haag. Wat kon de veelgeplaagde masochist anders zeggen?

- Hoezo dus? Reageert het kabinet niet op PVV-partij-initiatieven?

Kom nou!

En u dacht dat ze in Brussel op hun achterhoofd gevallen zijn?

Kom dan op 15 maart in het EP eens kijken naar de puinhopen die het bruine kabinet overlaat van de Nederlandse reputatie.

Volstrekt onnodig brengt het kabinet-Rutte Nederland in een schadelijke verlegenheid in Europa. Een schade die vergelijkbaar is met die ontstond bij de algemene veroordeling van het stilzwijgen van de RK Kerk over kindermisbruik. – Overdreven? – Is het PVV-meldpunt dan geen uitlokking tot Polenmisbruik?

En, als het dan geen kabinets- maar een partij-aangelegenheid zou zijn, waarom uiten CDA en VVD als partijen dan geen veroordeling?

Geert Wilders gijzelt via CDA en VVD u en mij, om zijn mensenmisbruik te gedogen!

(Foto-onderschrift vrij naar de dichter Paul van Ostaijen, 1926)

Verscheen 8 maart 2012 op Krapuul.nl

Engels leren met de Neoconservatieven

Daar liep onze co-bloggerin Bigberta door Keulen. En wat vond ze in de kiosk? "Spotlight", een US-informatieblaadje dat nog stamt uit de Koude Oorlog en de Amerikaanse bezettingstijd van Duitsland. In Nederland hadden we indertijd ook dergelijk drukwerk, zwaar, maar onzichtbaar, door de CIA en ISIS gesubsidiëerd. Dergelijk materiaal probeert men vermoedelijk op het ogenblik ook tevergeefs in Irak te slijten.

Tot zover weinig nieuws. Maar nieuw is wel, dat dergelijk propaganda- en agitatie-materiaal nu door de neconservatieven is overgenomen. Het "sovjet-rijk van het kwaad" is door hen eenvoudigweg vervangen door ... de Islam.

Om erdoor overtuigd te worden, moet je wel héél erg aan "europaïscher Selbsthass" lijden:

Het komt noooooit meer goed met Europa! We hebben de helpende-, doch ferme, hand van Amerika losgelaten, en .... alle duivels ter wereld hebben zich op ons gestort, ja ons overgenomen! Zo idioot: Je zou haast denken, dat het blad eigenlijk bestemd is voor eigen, US-consumptie.

Voor een deel is dat waarschijnlijk ook zo. State-Department ambtenaren, verantwoordelijk voor "voorlichting" in een wereld vol onbegrip voor het natuurlijke recht van de US om aan anderen voor te schrijven, wat ze van democratie moeten vinden, kunnen trots enkele exemplaren aan hun chefs laten zien. Geld is goed besteed, het gehalte "neocon" is met 300% gestegen! Dan worden vragen naar de effectiviteit van dergelijk drukwerk, snel vergeten. "Heb je ook een exemplaar naar het American Enterprise Institute gestuurd?"

Voor een ander deel, speelt de tekst in op wat we bij Leon de Winter in een vorige post hebben verondersteld als psychisch onderwerpingsmechanisme. "If you can't beat them, join them!" Zo lanceert De Winter zijn virtuele bloedhonden tegen jongeren van Marokkaanse afkomst, ter uitvoering van de gedachten van zijn voormalige kwelgeest, Theo van Gogh. 't Zou kunnen.

Wat treffen we zoal aan in dit nummer van Spotlight? - Bigberta: "Het hele neoconservatieve spookhuis:"

• Niall Ferguson, die ik hier al eens een keertje heb afgeserveerd ("publiceert bij het American Enterprise Institute"),
  
• de familie Kagan, van wie Frederick tegenwoordig ook Fellow bij het AEI is, en
• Schoondochter Kimberly’s nieuwste boek: Rome and America, waarvoor ook maar even wat reclame wordt gemaakt,
  
• en Klaartje Berlinski slaat op de kop van jut, alsof Osama bin-L. eronder zit: K.B. staat erom bekend, dat ze overal Antiamerikanezen ruikt, en als men haar googelt in de Engelstalige Wikipedia, dan komt, ploep!, de term Eurabia op je scherm.

[Het blad is bestemd, o.a. voor scholen, als lesmateriaal om Engels te leren.] Wat voor zinsneden leert men zoal bij mevrouw Berlinski? Het hierboven in de Wikipedia gelinkte boek bevat fraaie zinsneden als:

For the most part, Europe is regarded by American policymakers as an irrelevant museum at best, a squawking nuisance at worst”.

(Om de kinderen een tip te geven: squawking nuisance = krijsende kwelgeest).

Intussen krijst Klaar verder:

“The September 11 attacks were plotted in Hamburg. The assasins of Afghanistan’s Northern Alliance Leader…carried Belgian Passports, Zacarias Moussaoui…was born in France and educated in Britain.”

Leerzaam voor onze kleinen! Europa heeft de terroristen opgeleid. En voor straf "stort het nu in" ('collapses', kinders). [De Florida-conferentie ging ook over de "collapse" van Europa.] Onze goedbedoelende, geduldige-, maar toch wel teleurgestelde tijdgenoot Amerika, heeft het er druk mee, om ervoor te zorgen, dat we niet opnieuw zulke fouten maken.

[De US zelf maken natuurlijk nooit dergelijke fouten. De Taliban inzetten (1988 en later) in Afghanistan tegen de Russen, met hulp van de Pakistaanse ISI, heeft niets te maken met de opkomst van Bin Laden, bij voorbeeld. En ook het Irak-avontuur is een voorbeeld van foutloos handelen.]

Logisch, dat de heer Ferguson vertwijfeld uitroept:

It’s not America’s enemies, who hate the United States most; it’s people in countries, that are supposed to be America’s friends, if not allies.

Ga je schamen, Europeanen! Allemaal samen in de hoek gezet! Ondankbare honden! [-Alleen de Polen, nieuwe Europeanen, mogen weer gaan zitten.] Een zekere "Francis", ingezonden-stukken-schrijver heeft het helemaal begrepen:

"The losers of the world always hate the winner",

en “Howard Juneau” (hoort die bij de verplichte schoolkennis?) zegt:

No one likes us…We don’t care.”

[Ik noem dat: Isolationisme, elitisme, als wereldpolitiek. Zie de posten in At Home in Europe over de 'Pharaonic US Embassy in Baghdad'].
Vladimir Poetin wordt intussen bewonderd om zijn “steely blue eyes”. Het is eigenlijk ook een "nieuwe Europeaan" naar het hart van de neocons. Behalve Poetin's betrouwbare ogen, ogen "van bij ons", wat heeft die man in godsnaam te maken met verspreiding van de democratie?

Onder de aangeprezen boeken is er ook één van een homo (jazeker!), ene Bawer, het heet:

While Europe slept. How Radical Islam Is Destroying the West from Within.

Een bericht dat natuurlijk alleen uit Californië kan komen. Bawer “concludes:”

Europe is steadily committing suicide

Waarom dàt ook nog? - Nou, omdat het vrouwen, Joden, homos en demokratische principes konsekwent verraden heeft. Daarom! De vrouw is er in de VS absoluut beter aan toe, dan bij voorbeeld in Nederland. Denk maar aan abortus. De homo's zijn verraden door de erkenning van het gelijkgeslachtelijk partnerschap. Dat doen ze in de VS veel beter: Alleen lesbische kinderadoptie voor de dochter van de vicepresident. Probeer dàt eens in Bush' Texas! het beste wat je kan krijgen, is de belofte van gebed voor de redding van je ziel. En democratische principes? Daarvoor moet je toch ècht bij Poetin zijn.

De aanbeden Ajaan, kampioene voor vrouwen, homos, Joden en andere niet-moslims kan het u allemaal uitleggen, bij een vijgencocktail aan de zwembadrand.

Klaartje heeft het het best samengevat:

"To Hell with Europe”

Een passende eindtoast in Californië, kortom.

"Are We Still Friends?"

Ja hoor, we zijn dol op jullie!

Tot zover de (enigszins aangepaste-) tekst van Bigberta, geheten: Englisch lernen mit den Neocons.

Het komt uit een vernieuwde blog in Duitsland, waaraan wij ook meewerken sinds 1 juni: Watchblog Islamophobie.

Het is de nodige tegenaanval, niet te vroeg, niet misplaatst. Wie Duits leest, heeft hieronder de link:

---------------------------------------
Meer over conservatisme, neoconservatisme en de vijandschap tegen een zich verenigend Europa, binnenkort op "huibslog"in NL en EN.

Gruwelpropaganda over Islamgevaar: De Lage landen, 3 juni 2007: Wiskunde geserveerd met Islamhaat.

UK en NL aan EU: "We willen alles. Als het maar geen Grondwet heet..."

En, 17 april kwam het toch zover: Balkenende samen met Blair in een persconferentie op Downingstreet 10. Over Europa en de grondwet. Hadden de heren een oplossing? Nou, nee, dat niet direct. Ze wisten alleen heel goed wat ze NIET willen. Namelijk: een referendum.

Het gaat dus voor een groot deel om semantics, om woordenspel. Zonder ook maar enigszins aan te geven, wat ze wel of niet in Europa willen regelen, pleitten, ja smeekten, de beide heren om een andere verpakking dan de achttien voorstanders van een nieuw Europa-verdrag hebben aanvaard. Een "aanvullend" verdrag.

Dat kan natuurlijk van alles inhouden. Eigenlijk alles van - (en meer dan-) het Giscard-voorstel. Maar we weten, dat de Engelsen eigenlijk alleen een Brussels handels-clearing-instituut willen, terwijl de Hollanders twee maanden geleden een hybridische brief van kabinet aan kamer hebben geproduceerd, waarin aan de EU vooral taken werden toegedacht, die de nationale regering niet in staat of bereid is aan zijn burgers te verkopen.

In een vorig artikel (het struisvogel-artikel hier), wezen we er al op, dat de nederlandse politieke klasse zich niet echt durft te identificeren met het Britse standpunt. Dat gaat voor Nederland te ver. Het land kan zich niet veroorloven om zich zo ver te verwijderen van zijn continentale (handels-) partners.

Angst voor een nieuw referendum: een veel te smalle basis voor een geslaagde oppositie tegen Duitsland en de andere voorstanders van een Euroverdrag
Daarom is het gezamenlijke optreden van de beide heren vooral van symbolische betekenis en inhoudelijke issues werden zorgvuldig vermeden. Aanwezige pers had daar blijkbaar ook geen zin in, zodat het gezelschap vooral epibreerde over de vraag, wanneer nou wel of niet een referendum gehouden zou moeten worden in de beide landen.
De Nederlandse NRC, 17 april, in een artikel op de voorpagina:

Londen, 17 april. Nederland en Groot-Brittannië willen geen Europese Grondwet, maar een beperkt nieuw verdrag over de werkwijze van de Europese Unie, waarvoor mogelijk geen nieuw referendum nodig is.

Meteen midden in de semantiek en waarom die nodig is, of zou zijn...

Dit hebben de Britse premier Blair en zijn Nederlandse collega Balkenende gisteren in Londen verklaard als voorstel om de impasse over de constitutie te doorbreken. Volgens Blair liggen de Britse en Nederlandse standpunten dicht bij elkaar. „We moeten aansturen op een wijzigingsverdrag, dat echter niet de kenmerken van een grondwet moet krijgen”, zei Blair. Door het Nederlandse en Franse ‘nee’ tegen de constitutie hoefde de Britse regering geen referendum uit te schrijven over de ook onder Britten impopulaire ‘grondwet’.

Het gaat duidelijk niet zozeer om het oplossen van de onmogelijke verhoudingen en structuren onder het Verdrag van Nice, maar om het overleven van hun regeringen:

Balkenende suggereerde dat een beperkte verdragsaanpassing het „makkelijker” zou maken een nieuw referendum te omzeilen. Op de vraag of het ook zonder kon worden aangenomen, was hij evenwel minder stellig.

Nee, dat zou er nog moeten bijkomen, dat Balk alvast zegt, wat de Raad van State ( in het nieuwe regeeerakkoord bevoegd verklaard voor het bepalen of er al dan niet een referendum komt) straks zou moeten besluiten!

Het was voor het eerst dat de Britse regering zich zo duidelijk uitsprak voor een beperkte aanpassing van het bestaande verdrag. Nederland had dat vorige maand al aangegeven.

Een klein restje van de Hollandse ziekte hier. Zelfs bij de NRC. Het 'gidsland'-complex. De Britten wisten niet wat ze moesten doen, maar toen kwamen de Hollanders met een uitweg!

De (17/4), onder de kop: Blair pushes to drop EU constitution

"It is important we go back to the idea of a conventional treaty where the idea is to make Europe more effective, work more effectively, because we now have a Europe of 27 countries rather than 15," Mr Blair said on Monday (15 April) after a meeting in London with Dutch leader Jan Peter Balkenende.

He added that he fully supported the Dutch approach to the issue which he said proposes the "idea of a conventional amending treaty rather than a treaty with the characteristics of a constitution."

Dus, Mr. Blair, wilt u een semi-permanent presidentschap van de Europese Raad? Immers, alle 27 landen kunnen niet adequaat in de Europese Commissie vertegenwoordigd zijn. Ik geloof, dat we bij de uitlatingen van Blair vooral moeten denken aan afslanking van het Europese ambtelijke apparaat en een terugdraaien van marktreguleringen, van afspraken over gezamenlijke internationale- en defensie-politiek en van gezamenlijke veiligheidsvoorzieningen. Dat zijn nu juist dingen, die de Nederlandse regering graag voor een groot deel aan Brussel zou willen overlaten. Op de persconferentie heeft blijkbaar niemand eraan gedacht om daarover eens door te vragen. Blair (EU-Obs):

"There's all the difference in the world between a constitutional treaty that is an attempt to consolidate... to write all the rules of the European Union, to give rise to a whole new set of legal principles - and an amending treaty within the existing European treaties that makes the rules work more effectively."

Hij zegt het zo mooi. En het is zo hol als wat. Let op de zelfcorrectie: "consolidate...." (= bevestigen) van wat al bestaat - nee, ik bedoel "(her)schrijven"..[..]. Immers, als het alleen zou gaan om het (her-)bevestigen van wat al op Europees vlak gerealiseerd is, wat zou Blair er dan tegen kunnen hebben? Maar eigenlijk is hij er vierkant tegen. Niet uit overtuiging, maar uit wanhoop, omdat de Engelse bevolking de EU niet wil stroomlijnen, maar reduceren.

Dat is, opnieuw, nu juist NIET wat de Nederlandse politieke klasse zou willen. Die wil alleen maar geen referendum. En een Europa, waar het prettig is om naar te verwijzen, als het gaat om impopulaire keuzes.

Daarom valt het te verwachten, dat het Duitse EU-presidentschap dwars door deze armelijke manifestatie heen zal kunnen kijken. De grootste gemene deler tussen Holland en het UK is wel heel klein. De heren zijn erg gemakkelijk uit elkaar te spelen.

Daarom doen de slotcommentaren van NRC en van de EU-Obs wat potsierlijk aan:

De EU-Oberver:

The position of the UK, with its traditionally ambivalent relations toward the EU, is seen as crucial to the shape of any new document, set to replace the original EU constitution rejected almost two years ago by French and Dutch voters.

Ik denk, dat Blair, intern al erg verzwakt, al lang gemarginaliseerd is in de huidige discussies. Onder Brown zal het zeker niet beter worden. Nederland kan zich een dergelijke marginalisering niet veroorloven, het UK op korte- en middellange termijn wel. De poositie van het UK is al lang niet meer "crucial" voor het vernieuwde verdrag: ze staan er buiten.

Maar de NRC denkt toch ook, dat er zich hier iets groots afspeelt:

Het Brits-Nederlandse standpunt zal een grote rol spelen in de discussie over de vraag hoe het verder moet met de grondwet. De premiers omzeilden een vraag over steun van andere landen. Duitsland, nu EU-voorzitter, wilde vanmorgen niet reageren op de ontmoeting. De Brusselse woordvoerder van de Duitse regering zei alleen dat de EU-leiders zich in juni buigen over een „routekaart” voor „een vernieuwde gemeenschappelijke basis”, uiterlijk medio 2009.

Nee, samenzweren met de Polen, die eigenlijk een religieuze euro-wet willen met het Christendom erin, of met de Tsjechen, die mijns inziens alleen hun huid zo duur mogelijk willen verkopen aan de Duitsers, dat gaat nog even te ver. Hoewel de Engelse diplomatie er geen been in zal zien om ook dat vuurtje op te stoken. Zeker als, wat mijn verwachting is, de Nederlanders zullen bijdraaien.


De EU-Obs gaat verder met het overschatten van de impact van het gebeuren:

Schism
German chancellor and current head of the EU, Angela Merkel, will need superior political skills to bridge the gap between the small and big treaty camps ahead of the summit.

She is starting the process by meeting the eurosceptic Czech president Vaclav Klaus in Berlin today (17 April).

Intussen hebben we van Klaus, na een drie uur durend gesprek met Merkel in een kasteel bij Berlijn, mogen horen, dat hij al voor een groot deel overtuigd is door de aanpak van de Duitsers: "Het gaat nu vooral over de inhoud bij Merkel," zei hij, "en daarmee zijn wij akkoord."

Informal meetings are also expected with the Netherlands and Poland - other governments seen as being against the constitution, according to Czech news agency CTK.

Balkenende moet inderdaad ook nog minstens één keer op het matje bij partijgenote Merkel. Te verwachten valt, dat de gezamenlijke persconferentie van de Nederlandse en Duitse premiers dan een bijna tevreden Balkenende zal produceren. "Eigenlijk zijn we het eens," zal de conclusie luiden. Want bij Blair heeft Balkenende zich aan niets gebonden, behalve aan woordkunst. Ik denk, dat Balk de vererende taak zal krijgen om bij Blair (en Brown) te bemiddelen. Heeft Holland weer iets om trots op te zijn. Want, zegt de EU-Obs terecht:

But on the other side of the fence, there are the 18 countries that have already largely ratified the rejected document - with some of them wanting the treaty to cover more areas rather than less.

"If needed, we could add something about climate change, immigration or energy…We are ready for that. But the clear message from Madrid is that we prefer to improve the text rather than cut from it," said Spain's Europe minister Alberto Navarro following a meeting of the "friends of the constitution" countries in January.

En dat is nu eens geen woordenspel, maar de constatering van feiten. Feiten zijn koppige dingen.

Notitie over de bovenstaande citaten uit de EU-Observer:
© EUobserver.com 2007 -Printed from EUobserver.com 19.04.2007 - The information may be used for personal and non-commercial use only. - This article and related links can be found at: http://euobserver.com/9/23874

Powered by ScribeFire.