Commentaren bij de uitkomst van de Nederlandse verkiezingen - Wilders: No Way!

(PVV-uitslagen per gemeente in NL, bron: NRC)

Juist over het randje van een parlementaire meerderheid, dreigt de verkiezingswinnaar VVD (31 zetels op 150) een coalitie te sluiten met de andere winnaar, de PVV van Geert Wilders (24/150) en de smadelijk verslagen Christendemocraten van het CDA (van 41 naar 21/150). De theocratisch-protestantse en vrouwonvriendelijke randgroep SGP (2/150) heeft aangekondigd, een dergelijke coalitie -onder voorwaarden- te willen steunen.
De morele winnaars, de sociaaldemocraten van de PvdA (30/150), de sociaal-liberalen van D66 (10/150) en de links-liberalen van Groenlinks (10/150), alsmede de teruggekomen linkse socialisten van de SP (15/150) hebben voorlopig het nakijken.

Maar er is nog niets definitief vastgelegd. 
De Nederlandse regeringsvorming is altijd een langdurig en ingewikkeld proces.
Sinds 1945 zijn er 26 regeringen geweest met een gemiddelde zittingsduur van 2,5 jaar. Daar tussendoor is in totaal 6,5 jaar (!) verloren met stoelendansen rond regeringsformaties.
De koninklijke opdracht aan VVD-senaatsfractievoorzitter Uri Rosenthal, om de mogelijkheden van een "stabiele" regering met de VVD en de PVV te verkennen, kan twee dingen betekenen.

• A. De VVD ziet werkelijk mogelijkheden, om met een plotseling poeslieve Wilders een coalitie te vormen en het CDA daarin mee te nemen als junior-partner.
• B. Men weet niet zo goed, hoe zich van Wilders te bevrijden, zonder inhoudelijk met zijn racistische program in discussie te gaan. Daarom zoekt men niet-inhoudelijke barrières, waardoor men straks opgelucht zou kunnen zeggen: "Jammer, maar helaars, dan in godsnaam maar Paars".

In het geval van A., breekt "de pleuris uit". Als Uri en Marc tenminste rechtdoor opstomen naar zo een combinatie. Nette liberalen binnen de eigen VVD en een hele rij sociaal-georienteerde Christendemocraten, onder wie oud-premier Dries Van Agt en oud-minister van Financiën en oud-Eurocommissaris Andriessen, hebben al aangekondigd, dat ze een dergelijke coalitie niet zullen meemaken. Het wordt wellicht iets anders, als VVD en CDA maandenlang de PvdA aan het lijntje gaan houden, en de stem des volks zich zal neerleggen bij een coalitie "Bruin I". Dat zou zo ongeveer in september voor elkaar kunnen komen.

Uit de schaarse berichten over de (in-)formatie, kun je opmaken, dat de VVD het vooral zoekt in de onder B. genoemde niet-inhoudelijke punten. Voorbeeld: "Doet halve PVV-dissident Hero Brinkman wel mee?" - Wilders haast zich om te bevestigen dat H.B. loyaal is aan de PVV, dus aan hemzelf. Daarmee is de 78/150 steun in het parlement voor de schijn weer gered.

Een volgend punt: De Eerste Kamer (de Senaat, voor onze Belgische lezers). De EK wordt eens in de 4 jaar voor de helft vernieuwd met leden die door de provinciale afgevaardigden worden gekozen. Volgend jaar zijn er provinciale verkiezingen. Nu zit er geen enkele PVV-er in de EK. Een Bruine regering zou er dus in de minderheid zijn. "Doet de PVV aan de volgende EK-verkiezingen mee?" vraagt Rutte (VVD). Want met Wilders weet je het nooit. Bij de gemeenteraadsverkiezingen deed hij maar in 2 van de ruim 450 gemeenten mee, omdat hij geen betrouwbare kandidaten kon vinden.
Het antwoord op die laatste vraag wordt nog afgewacht. Rutte zou kunnen overwegen, om de tijd tot na de eerstvolgende EK-vernieuwing af te wachten, om pas na de intrede van PVVers in de EK enkele PVV-discrimatoire voorstellen erdoor te jagen.


Het is opmerkelijk, dat de VVD (en de nieuwe CDA-leider Maxime Verhagen) geen woord vuil maken aan de absoluut onaanvaardbare eisen van de PVV op het gebied van de grondwet, de mensenrechten, Europa, en de buitenlandse politiek van Nederland. 

Mensen discrimineren volgens hun "wortels" is niets minder dan: RACISME
Immers,

• Wilders eist dat Nederland in alles het Israël van Likud en Jisraël Beteinu volgt. NATO- en EU-bondgenoten hebben het nakijken. Iran moet worden gebombardeerd. Palestijnen, of ze nu Hamas, PLO of christelijk zijn, moeten naar Jordanië verhuizen. Kortom, Nederland moet zich in de voorhoede scharen van een totale oorlog tegen de Islam. (Bronnen: PVV-program, Wilders' toespraken in Florida en Kopenhagen, 2009.) Kortom, de droom van die heldhaftige Nederlandse Srebrenica-brigade in een "clash of civilisations"?.
• De Europese gemeenschap wordt in zijn huidige vorm door Wilders afgewezen. Roemenië en Bulgarije moeten eruit. Turkije mag nooit toetreden. De EU moet worden omgezet in een zuivere economische (vrije-markt) overeenkomst tussen staten. De (te) grote PVV-fractie die Nederland sinds 2009 naar het EP afvaardigt, verenigt zich in de praktijk met de grootste eurosceptici en ultra-rechts. Pure afbraak-politiek. Toegejuicht door de ultra-rechtse republikeinse vrienden van W. in de VS.
• De PVV eist in zijn program een aanvulling op artikel 1 van de Nederlandse grondwet, waarin zou moeten worden bepaald, dat alleen wie zijn/haar "wortels" in zoiets als "de joods-christelijk-humanistische cultuur" heeft, een echte Nederlandse burger kan zijn. De anderen zijn verdacht. Zeker als ze uit een land komen, waar de Islam belangrijk is. Het gaat hem en ons hier om het begrip "wortels". Wilders beweert voortdurend bij hoog en bij laag dat hij niets tegen moslims heeft, maar alleen de Islam veroordeelt als een "fascistische ideologie". Maar met die "wortels" verraadt hij zich als een racist, pardon, ethnicist. Je kunt een christelijke Palestijn, een hindoeistische of christelijke Indonesiër zijn, ja zelfs een Antilliaan van de Nederlandse Antillen zijn, waar de eerste koran bij wijze van spreken nog moet worden ingevoerd, - voor Wilders ben je verdacht, vanwege... je afkomst. Dus NIET vanwege je religie of die van je ouders, nee, het staat er duidelijk: Het zijn je WORTELS die je tot gelijkwaardige of ongelijkwaardige Nederlandse burger maken! Is dat racisme? Of is dat geen racisme? Bewijs: Eén van de weinige keren dat W. over deze dingen eens aan de tand werd gevoeld voor de Nederlandse TV, verklaarde hij onomwonden, dat moslims uit de VS NIET geweerd zouden worden uit Nederland, maar niet-moslims uit Indonesië, Palestina, Egypte en de Nederlandse Antillen, WEL!

Er is hier te weinig plaats, om alles te herhalen, wat we voor en na de verkiezingen in Nederland hebben gezegd over de verdachte verbindingen van Wilders met Israëlisch en Amerikaans uiterst-rechts en de doorwerking daarvan, vaak stiekum, in het PVV-program. Daarom verwijs ik naar het label Wilders in De Lage Landen, en Wilders, cq Wilders International, in Huibslog.Veel van die stukken, voorzover ze in het Nederlands zijn, staan ook op Krapuul.

In Europa kunnen we een regering in het grootste van de kleinere landen, waarin, zoals Jobbik in Hongarije, een racistische partij vertegenwoordigd is, missen als kiespijn. Er is 5 minuten moed nodig bij de democratische partijen van Nederland, om Wilders en zijn PVV resoluut af te wijzen.

Ik vrees, dat het een vaag compromis na 5 maanden wordt.

Wilders wil "miljoenen" Moslims deporteren uit Europa: Een ethnisch zuiveraar komt uit de kast.

Het werd dus nog gekker met Geert Wilders.

De Volkskrant bericht vanmorgen over een interview van Wilders voor de Deense televisie. Ik heb twee keer gekeken, maar hij zegt het echt: "...als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg".

De kampioen van de meningsvrijheid, van de vrijheid om te beledigen, van hem mag je zelfs niet dènken over jihad en sharia. Wilders, die zelf samen met Ajaan Hirsi Ali in 2004 nog in het serieuze NRC-Handelsblad een "Liberale Jihad" aankondigde tegen de Islam, deze parlementaire (Ji)Hadjememaar, mag straffeloos een ethnische zuivering van Europa aankondigen?

Bekijk de video en het bericht van de Volkskrant:

Wilders: miljoenen moslims moeten weg

Van onze verslaggever
Gepubliceerd op 14 juni 2009 22:00, bijgewerkt op 15 juni 2009 15:32

AMSTERDAM - Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie. [...]

Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug.’

Waarden
Op de herhaalde vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: ‘Miljoenen. Tientallen miljoenen.’ Later heeft hij het over ‘miljoenen nu’ die misdrijven plegen en ‘de sharia en het kalifaat’ willen. ‘en helaas zal dat toenemen als we de immigratie niet stoppen en niet optreden tegen mensen die tegen onze vrije samenleving zijn en zich niet aan onze waarden en de wet houden’.

Etnische zuivering in voorbereiding

Ik vind dat er geen twijfel meer aan kan zijn, dat we hier te maken hebben met de voorbereiding van een etnische zuivering. De slachtoffers worden aangewezen, verdacht gemaakt. Het begint met "terugsturen van wetsovertreders". Maar de volgende fase kondigt zich al aan: De Islam zelf ("criminele ideologie") is taboe. Je mag er zelfs niet meer over DENKEN. Geheel in de lijn van Wilders' verlangen om de Koran te verbieden.

Overdrijf ik? Laten we eens kijken hoe Radio Mille Colonnes in Rwanda de etnische zuivering van Tutsis voorbereidde. Of hoe de schijnbaar onschuldige servisch-bosnische dichter Karadzic rond 1990 de niet-servische bosniërs behandelde. Karadzic staat nu terecht voor het VN-Joegoslavië-tribunaal in Den Haag. Zijn opzet om over te gaan tot etnische zuivering, desnoods via massamoord, wordt bewezen aan de hand van zijn uitingen voordat de burgeroorlog losbrak.

Als we konsekwent willen zijn, moet Wilders binnenkort ook voor het internationale Strafhof verschijnen. Wie durft die klacht in te dienen?

Mag Wilders in Israël zijn boodschap brengen?

We kunnen Wilders natuurlijk niet verbieden, om in Israël te spreken. Hij mag tenslotte overal en vrijuit spreken in Nederland. En dat hoort ook zo. De man is in de Tweede Kamer gekozen, samen met een meestal zwijgend groepje extremisten. Hoewel Wilders zo veel mogelijk vermijdt, om rechtstreeks in debat te moeten treden met anti-racisten, is ons de weg vrij, om overal waar dat kan en mag, zijn beweringen te weerleggen en te pleiten voor een humanere benadering van de vreemdeling.

Maar wat te doen met het volgende?

Bericht van De Pers, 3/9/08:

De Nederlandse parlementariër Geert Wilders, leider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), zal in december in Jeruzalem spreken op een conferentie van Europese parlementsleden die zich willen verenigen tegenover de militante islam. Dat heeft het Israëlische parlementslid Arieh Eldad woensdag gezegd.

Eldad, die in de Knesset zit voor de Moledet-partij, geldt als een ultranationalist, met sterke zionistische opvattingen. Hij zei niettemin dat de conferentie zal worden bijgewoond door Europese politici die het politieke midden vertegenwoordigen.

Wilders' film Fitna leidde eerder dit jaar in verscheidene islamitische landen tot straatprotesten. Jordanië heeft een internationaal aanhoudingsbevel voor Wilders uitgevaardigd wegens belediging van de islam. In de film wordt een verband gelegd tussen het geweld van radicale moslims en de Koran.

Wie zijn die Europese parlementsleden? Het Vlaams Belang, de Lega Nord? Of komt ècht ook de CDU, het CDA, enz.? Wilders heeft tot nu toe effectief vermeden, om samen op te treden mat het Vlaams Belang en andere rechtsextremisten. Komt daar verandering in? Oppassen!

In elk geval is het oppassen geblazen voor Israël. Anti-Islam agitatoren schurken zich meer en meer tegen Israël aan, alsof ze niet ook (potentiële) antisemieten zouden zijn... Als spreker Wilders in jeruzalem geen joods weerwoord krijgt, zal ik erg teleurgesteld zijn.

Ook gepubliceerd in HUIBSLOG en in De Lage Landen

Technorati Tags: Holland, Israel, Islamophobia, Wilders

Ralph Giordano en de verleiding van de collectieve schuld

De diskussie speelt zich vooral in Duitsland af. Maar ze is te belangwekkend voor Nederland en België, om er hier niet op in te gaan. Een goede aanleiding is het zondagmorgen-stuk van mijn bloggerviend Jochen Hoff uit Berlijn "Warum sich R.G. ruhig mal irren darf".

Na te lezen op: De Lage Landen: Ralph Giordano: Een Shoah-Overlevende weigert Moslims Burgerrechten. En wat daaraan te doen?

Ik kom er ook te spreken over de neiging tot schuldverschuiving, die plotseling alle goede voornemens om geen vooroordelen tegen hele bevolkingsgroepen meer toe te laten, kan doen vergeten:

"In die tijd voerde hij [Giordano, HR] ook actie tegen de buitenlanders- en vluchtelingenhaat (vaak in de voormalige DDR-gebieden), die toen o.a. tot brandstichtingen in asylzoekerscentra geleid hadden (Hoyerswerda, o.a.). Dat was consequent, want ook bij die gebeurtenissen speelde "spijtwraak" een rol. Spijt over collaboratie met nazis en vervolgens met DDR-autoriteiten.

"Schuldverschuiving" - ook in Nederland en België actueel
Daartegen heeft indertijd ook een handtekeningenactie in Nederland plaatsgevonden, van een onmiskenbaar anti-Duits- en "zie je wel, Duitsers zijn onverbeterlijk; geef m'n fiets terug" - karakter. Die had een vals kantje, want het was inderdaad in hoge mate een uiting van verdringing en zelfrechtvaardiging jegens de Duitsers, vergetend, dat de Nederlanders
in hoge mate en lange tijd zelf ook hebben meegedaan aan (het mogelijk maken van) de Shoah.

De "zie-je-wel" briefkaarten-aktie van 1993 onlangs weer ter discussie gesteld door tegenstanders van het "Terpstra-Initiatief", omdat ze een gelijkenis zien tussen die twee. (Ephimenco, zie voorgaand artikel, hier). Het Terpstra-manifest klaagt echter niet een bevolkingsgroep of een land aan, maar mensen zoals Ephimenco, Wilders, Verdonk, Filip de Winter en consorten, die trachten mee te surfen op Islamophobie en vitale angsten. Het doet niet aan "schuld-verschuiving", maar bemoedigt (met succes, zoals ik heb gezien: meer dan 1000 spontane voorstellen op de website), positieve initiatieven voor integratie en tegen simplistische xenophobie. En ja, het zijn inderdaad ongeveer dezelfde "goedmensen" (in Duitsland spreken de anti-moslim-blogs over antiracisten als "Gutmenschen", iets wat in de Fortuyn-blog ijverig wordt nagevolgd), goedmensen dus, die in 1993 en in 2008 het voortouw namen. Maar zeht dat iets tegen het Terpstra-initiatief? "Goedmensen" kunnen "betermensen" worden, zoals blijkt, terwijl haatzaaiers het alleen maar tot geweldzaaiers kunnen schoppen.

Ulfkotte lanceert kannibalen en corrigeert nog steeds niet

Op de zestiende dag na zijn ingebrekestelling wat betreft welbewuste laster over het Brusselse Justitiepaleis (Zie Ulfkotte Ticker), maakt Ulfkotte het vandaag wel extra bont bij Akte Islam.

Vanochtend vertoonde hij de volgende afschuwelijke foto:

Dr. Ulfkotte's commentaar daarbij luidde:

"[..] es demonstriert wie kaum ein anderes, was mit Barbarei im Islam der Gegenwart gemeint ist: Auf dem Foto verspeisen grölende Palästinenser in Gaza die noch warmen rohen Eingeweide eines Gegners, den sie soeben getötet haben. All das geschah vor laufenden Fernsehkameras und es ist eines von vielen aktuellen Beispielen dafür, dass der Westen in der islamischen Welt einfach wegschaut, wenn er die dortige Barbarei nicht wahrhaben will. Das Foto wurde - wie auch der dazu gehörende Film - im palästinensischen Fernsehen ausgestrahlt."

En als onderschrift:

Barbarei unter Palästinensern: Sie essen lächelnd die Eingeweide ihrer Gegner - ob das nach dem Koran wohl "halal" ("rein") ist...?

Ha, ha ha: Wat een leuke grap!

Vriend Dietmar Näher van POLITISCH KORREKT vroeg zijn lezers vanmorgen, waar die foto toch vandaan kwam. Binnen een halve dag bleek dat het hier gaat om beelden die (niet door de Palestijnse-, maar) door een Italiaanse zender zijn uitgezonden in... september 2000! Zeven jaar geleden. Het beeld klopt. Helaas. Maar het komt helemaal niet uit de Gazastrook, maar is ontnomen aan een video van de lynching van vier Israëlische militairen, die per vergissing, naar men zegt, in Ramallah terechtkwamen op een patrouilletocht. Dat was in september 2000, Nog voor 11 september 2001, maar nadat er al een slachting had plaatsgevonden onder Israelische Palestijnen en in Bethlehem (waar vooral Christenen het slachtoffer waren, Herr Ulfkotte).

Ulfkotte zit er weer eens vies naast

"PK" documenteert das alles später nachmittags. Maar Ulfkotte reageert (natuurlijk) niet. Overigens zijn de "kannibalen" van Ramallah indertijd voorbeeldig bestraft, en hebben zeventien Palestijnse politiemensen, die trachtten tussenbeide te komen, ofwel de dood gevonden, ofwel zijn gewond geraakt.

Voor alle duidelijkheid: De bestiale daad van de demonstranten wordt hier op geen enkele manier goedgepraat. De lynchers verdienen harde straffen. Maar wat daar toen gebeurde, heeft niets te maken met de Islam, of met de veronderstelde algemene moordzuchtigheid der Arabieren.

Ulfkotte zat er dus weer eens behoorlijk naast. Ik weet niet waar het aan ligt, Ik durf niet te hopen dat het komt door onze gerichte aktie tegen deze leegbloeder van antiracistische bloggers, maar de veelgezichtlige Doktor wordt blijkbaar toch wat zenuwachtig.

Wij vragen uitbreiding van het Duitse "Leugen-Museum"

Vandaag wendde hij zich zelfs tot het "Leugen-Museum":

Lügenmuseum (Lies Museum, Musée des Mensonges, Leugensmuseum. From "Akte Islam", 30.12.07)

Ik begrijp heel goed, dat Ulfkotte bij voorbaat al een warm plekje wil reserveren voor Akte Islam en voor zijn boeken, in dat Museum.

Ik zou geen betere plek weten!

Maar waarom is de voorzitter van "PAX Europa", apostel van de judeo-christelijke vredesboodschap die in dit jaargetijde toch zo aktueel is, er te allen tijde toch zo vreselijk op gebrand, om het lijden van Moslims voor te stellen als hypocriet en "hun eigen schuld"?

Waar kan Ulfkotte het beeld van een wanhopige kleine middenstander vandaan hebben?

Op mijn beurt vraag ik de lezers, waar heeft Ulfkotte dit beeld vandaan? Is het van een Irakees?, een Palestijn?,,een Turk wiens import-magazijn in Brussel is afgebrand?

Diens commentaren namelijk, tarten elke fatsoenlijke beoordeling:

Boven de foto:

"Denn man ist natürlich nur empört, wenn Moslems angefeindet werden - Mitgefühl für "Scheiß Deutsche" gibt es halt nicht... Wo kämen wird denn da hin !" [Dr. Ulfkotte hätte wohl "wir", statt "wird", gemeint, HR].

En tussen de foto en de "leuke" karikatuur:

"Mitgefühl fordern Anhänger des Mohammedaner-Kults im westlichen Kulturkreis nur, wenn sie selbst ihrer Lebensgrundlagen beraubt werden, für Mitgefühl gegenüber "Ungläubigen" ist da meist kein Platz... "

Hartelijk dank voor aanwijzingen over de foto van een kennelijk Turkse (of Libanese) kleine ondernemer, wiens magazijn is afgebrand. De outfit van de brandweermensen op de achtergrond, doet denken aan een niet al te zuidelijk Europees land.

Ik begrijp steeds beter, waarom de journalisten-collega's van Ulfkotte in Cairo, het hadden over "Ulf-Kotzen", als de man in de journalistencafés ter sprake kwam. Daarom keur ik dergelijke flauwe naamgrappen nog niet goed. Ik denk alleen, dat de heer Ulfkotte, en - misschien zijn vereniging Pax Europa (wat is daar nu toch mee aan de hand?) - er een schepje bovenop doen, wat meer provoceren, nu de tegenstander zich aftekent.

De ONTKNOPING nadert!

(De heer U. kan de vertaalmachine van Google.com gebruiken, om dit artikel te vertalen, zoals hij ook al eerder deed).

Israël: Lieberman=Hamas!

De Palestijnse autoriteit wordt door de EU en Nederland geboykot, sinds Hamas de regering vormt.
Reden: Hamas erkent Israel niet.
Dat is een inbreuk op de Akkoorden van Oslo en op de "Roadmap", waaraan Israel en de palestijnse autoriteit zich gecommitteerd hebben jegens de US, de EU en de VN.

Nu komt de partij Ysrael Betheinu in de Israelische regering, die:

• niet alleen de Oslo-akkoorden verwerpt, maar ook
  
• de Israelische Arabieren wil deporteren naar de bezette Palestijnse gebieden,
• die de Palestijnse staat-in-wording NIET erkent en
• die zich verzet tegen de door Sharon met de Amerikanen overeengekomen ontruiming van Gaza en een aantal Joodse vestigingen op de Westoever.

Partijleider Lieberman wordt "superminister" voor "strategische dreigingen" (nucleair Iran, bij voorbeeld).

Maar is er nou niemand die zich afvraagt, waarom Hamas-ministers (volgens de logica van de Roadmap: terecht) worden geboykot, en deze nieuwe ministers niet?

Radiostilte - Gaza

Radiostilte – Gaza
Weinig mensen denken nog aan de nog steeds voortgaande Israëlische invasie van de Gazastrook en het optreden van Israëlische veiligheidstroepen op de West bank. Begrijpelijk. Iedereen is gefixeerd op wat er in Libanon gebeurt, vraagt zich af wat nu weer de Amerikaanse bedoelingen zouden kunnen zijn.Maar dagelijks worden er in de Gazastrook mensen gedood gearresteerd gewond, duurt de afsluiting voor levensmiddelen en medicijnen voort. (Zie Ha’aretz van 30/7: “97 Fatalities in the Gaza Strip, but all eyes are on Lebanon”)
Stel je voor, wat een verontwaardiging (gezien de –betrekkelijk- futiele aanleiding) in de wereld hierover zou zijn geweest, als de invallen in Libanon er niet waren?
Eén van de mogelijke verklaringen voor de volstrekt ongebruikelijke uitstalling van incompetentie en grofheid van Israël in Libanon op dit moment, zou kunnen zijn, dat het op een geschikt moment de aandacht afleidt van wat de Palestijnen wordt aangedaan.

Libanon's recht op zelfverdediging

"Israel heeft het recht zichzelf te verdedigen", zegt Bush elke keer, als hij even schone handen wil houden in het Midden-Oosten. En iedereen zegt het hem na, inclusief de Nederlandse regering.
Ik ook. Maar ik zeg het ook voor Libanon. En ik vind, dat iedereen die Israel's recht op zelfverdediging erkent, dat ook zou moeten doen voor de Libanese regering. Deze regering is democratisch gekozen, verenigt alle belangrijke bevolkingsgroepen in het land, is onafhankelijk van andere staten, met name van Syrië. Ze heeft energiecentrales te verdedigen, een wegennet en onafhankelijke (ook christelijke) televisiestations, die intussen door de Israelische luchtmacht zijn weggebombardeerd.
Wie komt op voor het Libanese recht op zelfverdediging?